導語：“最低(dī)消費(fèi)”的(de)設置不(bù)利于消費(fèi)者明(míng)明(míng)白(bái)白(bái)消費(fèi)。在Ω餐廳所設置的(de)最低(dī)消費(fèi)中，超出消費(fèi)者需求的(de)部分(fēn)，涉嫌強制(zhì)性消費(fèi)，侵害了(le)消費(fèi)者公平交易、知(zhīγ)情等合法權益。昨天，北(běi)京市(shì)消協對(duì)外(wài)披露，市(shì)消協已于日(rì)前正式向商務部提交建議(yì)函：不(bù)應在《餐飲業(yè) 管理(lǐ)辦法》中允許餐飲業(yè)設置最低(dī)消費(fèi)，使之變身(shēn)為(wèi)差異化(huà)服務的(de)收費(fèi)借口。市(sβhì)消協認為(wèi)，飯店(diàn)餐廳“最低(dī)消費(fèi)”的(de)設置侵害了(le)消費(fèi)者的(de)合法權益，屬于強制(zh∏ì)性消費(fèi)。《消費(fèi)者權益保護法》第9條規定，消費(fèi)者享有(yǒu)自(zì)主選擇商品或者服務的(de)權利。設置最低↓(dī)消費(fèi)餐館的(de)比例有(yǒu)所下(xià)降 “在全社會(huì)倡導節約，反對(duì)鋪張浪費(fèi)的(de)大♥(dà)環境下(xià)，餐館、飯店(diàn)頑固堅持設置最低(dī)消費(fèi)，将直接推升過度消費(fèi)，助長(cháng)了(le)鋪張浪費(fèi)，不(bù )僅有(yǒu)悖于勤儉節約的(de)道(dào)德要(yào)求，也(yě)不(bù)利于提倡文(wén)明φ(míng)健康的(de)消費(fèi)方式，應該徹底取消。”昨天，北(běi)京市(shì)消協負責人(rén)說(shuō)，在市(shì)消協的(de)倡議(yì)下(xiγà)，目前設置最低(dī)消費(fèi)的(de)北(běi)京餐館比例有(yǒu)所下(xià)降。據了(l¥e)解，今年(nián)年(nián)初，北(běi)京市(shì)消協工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)曾以普通(tōng)消費(fèi)者身(shēn)份展開(kā→i)調查，當時(shí)本市(shì)20家(jiā)中高(gāo)檔飯店(diàn)中14家(jiā)明(míng)确表示包間(jiān)有(yǒu)最低(dī)消費 (fèi)，占被調查總量的(de)70%。近(jìn)日(rì)，市(shì)消協工(gōng)作(zuò)人(ré♠n)員(yuán)再次以普通(tōng)消費(fèi)者身(shēn)份展開(kāi)調查，這(zhè)一(yī)次，本市φ(shì)50家(jiā)餐廳中仍有(yǒu)13家(jiā)餐廳設置包間(jiān)“最低(dī)消費(fèi)”，占★被調查總量的(de)26%；最低(dī)消費(fèi)金(jīn)額一(yī)般在800元至3000元，其中有(yǒu)的(de)在人(rén)均300元的(de)基礎上(shàng)再加✔收10%服務費(fèi)；價格最高(gāo)的(de)豪華包間(jiān)最低(dī)消費(fèi)金(jīn)額達6000λ元至8000元。 97.22%的(de)消費(fèi)者認為(wèi)最低(dī)消費(fèi)不(bù)合理(lǐ)消費(f¥èi)者王先生(shēng)為(wèi)了(le)和(hé)朋(péng)友(yǒu)聚會(huì)在飯店(diàn)訂包間↓(jiān)，結賬的(de)時(shí)候才被告知(zhī)最低(dī)消費(fèi)800元，而他(tā)隻消費(fèi)了(le)670元。王先∑生(shēng)說(shuō)，服務員(yuán)稱反正都(dōu)要(yào)交這(zhè)麽多(duō)錢(qián)，不(bù)如(rú)再點兩個(gè)菜，實在吃(chī)不(bù‌)完可(kě)打包。無奈，隻好(hǎo)又(yòu)點了(le)130元的(de)菜品，直接打包帶走。消費(fèi¶)者認為(wèi)最低(dī)消費(fèi)是(shì)否合理(lǐ)？市(shì)消協網站(zhàn)對(duì)消♣費(fèi)者開(kāi)展了(le)為(wèi)期一(yī)周的(de)“餐館(飯店(diàn))設置最低(dī)消費(fèi)問(wèn)卷調查”。結果顯示：92.06%的(de)消費(fèi∑)者遇到(dào)過餐館設置最低(dī)消費(fèi)的(de)情況；97.22%的(de)消費(fèi)者認為(w§èi)餐館設置最低(dī)消費(fèi)不(bù)合理(lǐ)。 “我們注意到(dào)部分(fēn)企業(yè)調整了(le)營銷模式，自(zì)行(x₩íng)取消了(le)最低(dī)消費(fèi)的(de)做(zuò)法，這(zhè)應當給予充分(fēn)肯定¶。”市(shì)消協負責人(rén)介紹，北(běi)京市(shì)消費(fèi)者協會(huì)已與北(běi)京市(shì)餐飲行(xíng)業(yè)協會(huì)進行(xíng)了(le)​坦誠的(de)溝通(tōng)，雙方對(duì)餐廳設置“最低(dī)消費(fèi)”問(wèn)題的(d∞e)認識和(hé)解決，原則上(shàng)形成了(le)共識。最低(dī)消費(fèi)不(bù)能(↓néng)成為(wèi)差異化(huà)服務收費(fèi)的(de)借口此前，商務部相(xiàng)關人(rén)士曾公開(kāi)表示：“從(cónαg)收費(fèi)項目來(lái)看(kàn)，包間(jiān)費(fèi)和(hé)最低(dī)消費(fèi)都(dōu)是(shì)針∞對(duì)餐廳包間(jiān)消費(fèi)，二者應隻收其一(yī)，一(yī)些(xiē)餐飲企業(yè)借機(jī)亂收費(fèi)确實需要(yào)規範。即将出台的(d∑e)《餐飲業(yè)管理(lǐ)辦法》，将對(duì)包間(jiān)費(fèi)和(hé)最低(dī)消費(fèi)作(zuò)出更明(míng)确的(de)規定。” 對♥(duì)此，市(shì)消協認為(wèi)，《餐飲業(yè)管理(lǐ)辦法》出台在即，北(běi)京市(shì)消費(fèi)者協會(huì)認為(wèi)有(yǒu)必要(yào)對(duìλ)餐廳包間(jiān)設置最低(dī)消費(fèi)問(wèn)題再次闡明(míng)觀點并提出建議(yì)。市(shì)消協認為(wèi)，所謂“最低(dī™)消費(fèi)”與“包間(jiān)費(fèi)”不(bù)屬于同一(yī)性質的(de)收費(fèi)。包間(jiān)≥設置最低(dī)消費(fèi)不(bù)屬于差異化(huà)服務收費(fèi)，不(bù)應當成為(wèi)所謂差異化(huà)服務收費(fèi∑)的(de)借口。如(rú)果“二者應隻收其一(yī)”，其結果将會(huì)使違背大(dà)多(duō)數(shù)消費(fèi)者意願的(de≥)“最低(dī)消費(fèi)”合法化(huà)，有(yǒu)悖于“清理(lǐ)和(hé)規範餐飲行( xíng)業(yè)不(bù)合理(lǐ)收費(fèi)”的(de)初衷。此外(wài)，“最低(dī)消費(fèi)”的(de)設置不(bù)利于消費(fèi)者明(míng)明(míng)白(↓bái)白(bái)消費(fèi)。在餐廳所設置的(de)最低(dī)消費(fèi)中，超出消費(fèi)者需求的(de)部分(fēn)，涉嫌強制(zhì)性消費(f'èi)，侵害了(le)消費(fèi)者公平交易、知(zhī)情等合法權益。而最低(dī)消費(fèi)涉嫌經營者單方面設置的(de)不(≈bù)合理(lǐ)“霸王條款”，不(bù)應将其歸屬為(wèi)“差異化(huà)服務收費(fèi)項目”，掩蓋其強制(zhì)消費(fèi)、推升過度消費(fèi)，給飲食©消費(fèi)帶來(lái)負能(néng)量的(de)一(yī)面。為(wèi)此，市(shì)消協明(míng)确建議(yì)：即将出台的(de)《餐飲業(yè)管理(lǐ)辦&法》中對(duì)餐廳設置所謂“最低(dī)消費(fèi)”的(de)做(zuò)法，做(zuò)出明(míng)确的(de)α禁止性規定。