9月(yuè)16日(rì)上(shàng)午，廣州交通(tōng)技(jì)師(shī)學校(xiào)的(de)食堂裡(lǐ)，一(yī)位戴綠(lǜ)色圍♦裙、白(bái)色廚師(shī)帽的(de)食堂阿姨，從(cóng)一(yī)口湯鍋裡(lǐ)撈出一(yī)塊骨頭★啃;啃完之後，BIA…把吃(chī)剩的(de)骨頭又(yòu)扔回鍋裡(lǐ)了(le);接下(x↑ià)來(lái)，另兩位員(yuán)工(gōng)推著(zhe)這(zhè)鍋免費(fèi)鮮湯就(jiù)給食堂的(de)師(shī)生(shēng)們送去(qù)喝(hē)了(le)!這(z≤hè)一(yī)幕被一(yī)個(gè)同學用(yòng)手機(jī)全程拍(pāi)下(xià)并發到(dào)網上(shàng)，頓時(sh<í)沸沸揚揚!校(xiào)方趕緊滅火(huǒ)，表示：這(zhè)個(gè)食堂是(shì)外(wài)包的(de)，将會(huì)停業(y₽è)整頓一(yī)天!(9月(yuè)19日(rì)《江西(xī)日(rì)報(bào)》)

　　在衆多(duō)的(de)食品安全事(shì)件(jiàn)中，“吃(chī)剩骨頭回鍋”可(kě)以算(suàn)是(shì)風(fēng)險最小(xiǎo)的(de)隐↑患，從(cóng)專業(yè)上(shàng)講，即便“啃食者”患有(yǒu)某種疾病，但(dàn)“回鍋”之後也(yě)不(bù)會(huì)誘發大(dà)面積的(de)傳 染。同時(shí)按照(zhào)相(xiàng)關規定，學校(xiào)食堂從(cóng)業(yè)人(rén)員(yuán)每年(nián)要(yào)進行(xíng)體(tǐ)檢，早↔上(shàng)還(hái)要(yào)開(kāi)展例行(xíng)的(de)晨檢，在身(shēn)體(tǐ)健康的(de)情況下(xià)，除了(εle)令人(rén)有(yǒu)惡心之感外(wài)，其安全風(fēng)險幾乎可(kě)以忽略不(bù‌)計(jì)。常情上(shàng)講，若是(shì)校(xiào)方據此調低(dī)姿态，勇于把責任承擔下(xià)來(lái)，作(zuò)出誠懇的(de)道(dào)歉和(hé)加強改γ進的(de)說(shuō)明(míng)，不(bù)失為(wèi)處理(lǐ)危機(jī)的(de)正常表達。結果卻用(yòng)“食堂是(shì)外(wàπi)包”的(de)作(zuò)為(wèi)理(lǐ)由，以圖把自(zì)己的(de)責任推得(de)一(yī)幹二淨，隻會(huì)遭緻更大(dà)的(de)質疑。

　　不(bù)過，萬能(néng)的(de)“食堂是(shì)外(wài)包的(de)”卻可(kě)能(néng)是(shì)真實的(de)存在。作(zuò)為(wèi)基層的(de)€食品藥品安全監管執法人(rén)員(yuán)，在日(rì)常監管實務中，對(duì)此有(yǒu)著(zhe)切身(shēn)的(de)感受。雖然學校(xiào)食品安全實行₹(xíng)的(de)是(shì)“校(xiào)長(cháng)負責制(zhì)”，并簽定了(le)相(xiàng)應的(de)責任書(shū)。然而在具體(tǐ)落實上(shàng)，學校"(xiào)責任卻成了(le)“業(yè)主責任”，學校(xiào)在将學校(xiào)食堂外(wài)包的(↔de)同時(shí)，也(yě)把安全責任給“外(wài)包了(le)”，既放(fàng)松了(le)自(zì)身(‍shēn)的(de)責任要(yào)求，在履職上(shàng)不(bù)能(néng)做(zuò)到(dào)嚴格要(yào)求;又(yòu)形成了(le)一(yī)體(tǐ)化(huà)的(de)↓利益輸送關系，對(duì)企業(yè)的(de)違規操作(zuò)行(xíng)為(wèi)聽(tīng)之任之，出現(xiàn)安全事(shì)故後也(yě)是(shì→)能(néng)掩則掩，以推則推。在如(rú)此倒置和(hé)異化(huà)的(de)責任體(tǐ)系下(xi≤à)，學校(xiào)食品安全隐患不(bù)斷，成為(wèi)食品安全事(shì)故高(gāo)發的(de)重災區(qū)。

　　就(jiù)以此次秋季開(kāi)學為(wèi)例，國(guó)內(nèi)多(duō)地(dì)就(jiù)先後出現®(xiàn)了(le)多(duō)起學生(shēng)食物(wù)中毒事(shì)件(jiàn)。從(cóng)調查的(de)情<況看(kàn)，一(yī)個(gè)共性是(shì)學校(xiào)食品安全的(de)責任沒有(yǒu)落到(dào)實處，“校(xiào)長(cháng)負責制(zhì)”淪為(™wèi)擺設。對(duì)此，有(yǒu)人(rén)認為(wèi)“食堂外(wài)包”為(wèi)食品安全$事(shì)故高(gāo)發的(de)元兇。客觀的(de)說(shuō)，在逐利的(de)指導思維下(xià)，為(wèi)了(le)牟取更大(dà)的(de)利益，商★家(jiā)确實有(yǒu)偷工(gōng)減料或者弄虛作(zuò)假的(de)沖動。然而不(bù)實行(xíng)承包，由學校(xiào)自(zì)行(xíng)組織和(hé)實施就(jiù✔)能(néng)解決問(wèn)題嗎(ma)?答(dá)案顯然是(shì)否定的(de)。無論是(s‍hì)商家(jiā)責任還(hái)是(shì)學校(xiào)責任，學校(xiào)食堂安全必須要(yà o)以“學校(xiào)責任”為(wèi)主。若連自(zì)身(shēn)的(de)責任都(dōu)無以界定，那(nà)麽今天的(de)“食堂是(shì)外∏(wài)包的(de)”，就(jiù)可(kě)能(néng)成為(wèi)明(míng)天的(de)“食堂是(shì)專人(rén)在幹的(de)”。

　　食堂外(wài)包并沒有(yǒu)原罪，因為(wèi)食堂外(wài)包的(de)模式很(hěn)多(duō)，比如(rú)很(hěn)多(duō)機(jī)關<食堂或者大(dà)型企業(yè)的(de)食堂，同樣采取的(de)類似的(de)方法，何以其安全性能(néng)夠得(de)到(dào‌)保障?就(jiù)在于“自(zì)己也(yě)要(yào)吃(chī)”的(de)安全顧忌，使其能(néng)夠嚴格履行(xíng)安全責任。為(wèi)了(le)♥解決這(zhè)個(gè)問(wèn)題，制(zhì)度層面明(míng)确了(le)“校(xiào)長(cháng)試餐制(zhì)”，要(yào)求校(x♣iào)長(cháng)先吃(chī)先試。就(jiù)如(rú)同“礦長(cháng)下(xià)井”制(zhì)一(yī)樣，制(zhì)度本身(shēn)的(de)作(zuò)用(yò&ng)值得(de)期待，唯一(yī)的(de)缺陷就(jiù)是(shì)難以做(zuò)到(dào)有(yǒu)效監管。近(jìn)期網上(shàng)流傳著(zhe)一(yī)§個(gè)消息，說(shuō)是(shì)一(yī)個(gè)公司為(wèi)了(le)測試自(zì)己研發的(de)刹車(chē)效果，讓公司的(de)研發人(rén)員(yuán)站(zhàεn)在路(lù)中間(jiān)以親身(shēn)測試。學校(xiào)食品安全也(yě)是(shì)如(rú)此，≠落實校(xiào)長(cháng)負責制(zhì)不(bù)需要(yào)多(duō)麽高(gāo)深的(de)理(lǐ)論，隻需要(yào)做(≤zuò)到(dào)“校(xiào)長(cháng)先吃(chī)”，再輔以嚴厲的(de)“一(yī)票(piào)否決制(zhì)”，食品安全的(de)狀況必會(huì)得(de)到(dào")根本改善。